L’ancien président de la République a été reconnu coupable, le 25 septembre 2025, d’association de malfaiteurs dans l’affaire dite « Kadhafi », qui porte sur le financement présumé de sa campagne présidentielle de 2007 par le régime libyen. Nicolas Sarkozy, qui dénonce une « injustice », a immédiatement annoncé qu’il ferait appel.
L’affaire Kadhafi, ouverte en 2013, constitue l’un des dossiers politico-financiers les plus sensibles de la Ve République. Elle s’articule autour d’une question centrale : la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, victorieuse face à Ségolène Royal, a-t-elle bénéficié de fonds occultes en provenance de la Libye de Mouammar Kadhafi ?
Dès 2011, peu après la chute du régime libyen, plusieurs hauts responsables avaient affirmé que des transferts d’argent avaient été réalisés pour soutenir le candidat de droite. Saïf al-Islam Kadhafi, fils du dictateur, avait lui-même déclaré avoir été témoin de versements remis à Claude Guéant, alors directeur de cabinet de M. Sarkozy au ministère de l’Intérieur. L’année suivante, Mediapart publiait un document attribué aux services libyens, mentionnant un engagement de 50 millions d’euros, soit plus du double du plafond légal des dépenses de campagne en France à l’époque.
La justice s’est attachée à suivre les traces de flux financiers opaques : valises d’espèces, sociétés écrans, comptes étrangers. Ziad Takieddine, homme d’affaires franco-libanais, affirma avoir convoyé à Paris plusieurs millions d’euros en liquide. Ses revirements successif, il avait retiré puis réaffirmé ses accusations, n’ont pas dissipé les soupçons. Sa mort, survenue deux jours avant le délibéré, a ajouté une dimension dramatique au dossier.
Un procès hors norme
Le procès de Nicolas Sarkozy s’est tenu au tribunal correctionnel de Paris entre janvier et septembre 2025. Le Parquet national financier (PNF), lors de son réquisitoire de mars, avait requis sept ans de prison ferme, 300 000 euros d’amende et cinq ans d’inéligibilité. Les magistrats avaient alors dénoncé une « corruption de haute intensité, attisée par l’ambition et la cupidité ».
Le jugement rendu le 25 septembre a finalement retenu la culpabilité de l’ancien chef de l’État pour association de malfaiteurs. Les juges ont estimé que Nicolas Sarkozy avait « laissé ses proches » solliciter le régime libyen en vue de financer sa campagne. La peine prononcée s’élève à cinq ans de prison ferme, assortie d’une amende de 100 000 euros, de cinq ans d’inéligibilité et d’une privation des droits civiques pendant la même durée.
Le tribunal a également ordonné l’exécution provisoire de la peine, une mesure rare qui empêche l’appel de suspendre l’incarcération. Nicolas Sarkozy, âgé de 70 ans, sera convoqué par le Parquet national financier le 13 octobre, selon Le Monde, pour fixer la date de son incarcération à la prison de la Santé, à Paris.
Des co-accusés lourdement sanctionnés
Douze autres prévenus étaient jugés dans ce dossier. Plusieurs ont écopé de lourdes peines. Claude Guéant, ancien directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy, a été condamné à six ans de prison ferme et 250 000 euros d’amende, bien que son incarcération soit suspendue en raison de son âge et de son état de santé. Brice Hortefeux, proche de l’ancien président, a été condamné à deux ans de prison ferme, aménageables sous bracelet électronique, ainsi qu’à cinq ans d’inéligibilité.
Les hommes d’affaires Alexandre Djouhri et Wahib Nacer ont reçu respectivement six ans et quatre ans de prison ferme, assortis de mandats de dépôt immédiats. Bachir Saleh, ancien directeur de cabinet de Kadhafi, a écopé de cinq ans de prison ferme et de 4 millions d’euros d’amende. Absent à l’audience, il fait désormais l’objet d’un mandat d’arrêt.
Certaines figures politiques ont en revanche été relaxées, dont Éric Woerth, ancien trésorier de la campagne de 2007, ainsi que Thierry Gaubert et Ahmed Salem. Les juges ont estimé que la preuve d’un financement direct de la campagne par les fonds libyens n’était pas établie.
Un ancien président face à la prison
Jamais dans l’histoire de la République un ancien président n’avait été condamné à une peine d’emprisonnement ferme et inévitable. Si Jacques Chirac avait été reconnu coupable en 2011 de détournement de fonds publics dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris, sa condamnation se limitait à une peine de prison avec sursis.
Dans le cas de Nicolas Sarkozy, la justice a considéré que les faits relevaient d’une « corruption au plus haut niveau possible ». Le mandat de dépôt à effet différé, combiné à l’exécution provisoire, signifie que l’incarcération est inéluctable, même en cas d’appel. L’ancien chef de l’État ne pourra bénéficier d’un aménagement de peine, tel qu’un placement sous bracelet électronique, et pourrait être placé à l’isolement pour des raisons de sécurité.
À la sortie du tribunal, Nicolas Sarkozy a dénoncé une « injustice » et un « scandale », affirmant qu’il se battrait « jusqu’à son dernier souffle » pour faire reconnaître son « honnêteté », lors d’une longue interview au JDD. L’ancien président a aussitôt annoncé son intention de faire appel. Un nouveau procès devrait donc se tenir dans les mois à venir, sans doute au premier semestre 2026.
Le Parquet national financier a lui aussi interjeté appel. Cette démarche, quasi systématique, permet à la cour d’appel de réexaminer l’affaire dans son ensemble, avec la possibilité de confirmer, d’aggraver ou d’alléger les peines. Sans cet appel du PNF, la juridiction n’aurait pu prononcer qu’une sanction inférieure ou égale à celle de première instance.
La procédure d’appel, dans ce dossier marqué par l’incarcération immédiate de plusieurs prévenus, devrait être accélérée. Contrairement à d’autres affaires où les délais dépassent souvent un an, un nouveau jugement pourrait intervenir dans un délai de six à huit mois.
Nicolas Sarkozy a par ailleurs déclaré qu’il refusait toute hypothèse de grâce présidentielle. « Pour être gracié, il faut accepter sa peine, et donc reconnaître sa culpabilité. Jamais je ne reconnaîtrai ma culpabilité pour quelque chose que je n’ai pas fait », a-t-il affirmé.
En droit, ce refus demeure de toute façon sans incidence immédiate. L’article 17 de la Constitution prévoit que la grâce ne peut concerner que des peines définitives. Or, tant que la procédure d’appel n’a pas abouti, la condamnation de M. Sarkozy ne peut donner lieu à une telle mesure.
La condamnation de Nicolas Sarkozy à une peine de prison ferme est sans précédent pour un ancien chef de l’État français. Elle illustre le principe d’égalité devant la loi, selon lequel les plus hautes responsabilités ne confèrent pas d’immunité en cas de délits pénaux.
Le tribunal a rappelé que l’ancien président était jugé comme un citoyen ordinaire et non en raison de ses fonctions passées. Les juges ont estimé que les faits constituaient une « criminalité gouvernante », notion qui désigne les infractions commises par des responsables politiques dans l’exercice ou en marge de leur mandat, lorsqu’ils trahissent l’intérêt général.
Les autres fronts judiciaires
La condamnation dans l’affaire libyenne ne constitue qu’un pan des démêlés judiciaires de Nicolas Sarkozy. L’ancien chef de l’État est impliqué dans plusieurs autres dossiers.
Dans l’affaire des écoutes dite « Bismuth », il a été définitivement condamné en décembre 2024 à trois ans de prison, dont un an ferme, pour corruption et trafic d’influence. Âgé de 70 ans, il avait été placé sous bracelet électronique en février 2025 avant d’obtenir une libération conditionnelle en mai. Il a saisi la Cour européenne des droits de l’homme, qui ne s’est pas encore prononcée.
Dans l’affaire Bygmalion, qui concerne la campagne présidentielle de 2012 et ses fausses factures, il a été condamné en appel en 2024 à un an d’emprisonnement, dont six mois ferme. La Cour de cassation doit se prononcer le 8 octobre 2025.
Nicolas Sarkozy est également mis en examen dans l’affaire dite de la fausse rétractation de Ziad Takieddine, soupçonné d’avoir été suborné pour revenir sur ses accusations. L’ancien président est poursuivi pour « recel de subornation de témoin » et « participation à une association de malfaiteurs ».
D’autres enquêtes sont encore en cours. Parmi elles figure le dossier Reso Garantia, portant sur ses activités de conseil auprès d’un groupe d’assurances russe, et le « Qatargate », lié à l’attribution de la Coupe du monde de football 2022 au Qatar. Dans cette dernière affaire, Nicolas Sarkozy n’est pas mis en examen, mais son nom est cité dans l’information judiciaire.
Au-delà du cas personnel de Nicolas Sarkozy, cette condamnation soulève de profondes interrogations sur l’intégrité de la vie politique. Elle illustre les risques d’ingérence étrangère dans un processus électoral national, et souligne la nécessité de renforcer les mécanismes de contrôle du financement des campagnes.
Elle interroge aussi le statut des anciens présidents. Loin d’être protégés par une immunité à vie, ils peuvent être jugés et condamnés comme tout autre citoyen. Le principe d’irresponsabilité pénale du chef de l’État en exercice, inscrit dans la Constitution, ne les couvre pas pour des faits commis avant ou après leur mandat.
Cette affaire marque enfin un tournant symbolique. La justice française affirme, par cette décision, que les dérives politico-financières, même lorsqu’elles concernent le sommet de l’État, ne sauraient échapper à la sanction pénale.
