Signé en juillet 2025 et présenté comme un tournant historique, l’accord de Bougival devait offrir un cadre stable à l’avenir institutionnel de la Nouvelle-Calédonie. Mais son rejet par le principal mouvement indépendantiste, le FLNKS, et la radicalisation croissante de la vie politique locale replongent l’archipel dans l’incertitude. À la veille d’une visite décisive du ministre des Outre-mer, Manuel Valls, l’équilibre politique et social du territoire reste plus fragile que jamais.
La Nouvelle-Calédonie n’avait pas connu de telles convulsions depuis les « Événements » des années 1980. Le 13 mai 2024, une explosion de violences a secoué le territoire, faisant 14 morts et causant près de deux milliards d’euros de dégâts matériels. Barrages, pillages et affrontements ont révélé l’ampleur du malaise politique et social, laissant une population sidérée face à ce retour brutal de tensions que beaucoup pensaient révolues.
Ces émeutes, nées d’un rejet du projet de dégel du corps électoral, ont profondément marqué la scène politique. Elles ont aussi permis à des acteurs plus radicaux de prendre une place centrale dans le mouvement indépendantiste. Quelques mois plus tard, lors de son congrès de Koumac en août 2024, le Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) a validé une ligne plus dure, intégrant à sa direction la Cellule de coordination des actions de terrain (CCAT), considérée par de nombreux observateurs comme déterminante dans les mobilisations violentes du printemps.
Son leader, Christian Tein, libéré après un an de détention provisoire mais toujours mis en examen, a été désigné président du FLNK, un poste resté vacant depuis 2001. Pour ses partisans, cette nomination visait à réconcilier le mouvement avec la jeunesse qui avait tenu les barrages. Mais elle a aussi consacré l’influence d’une mouvance radicale. À ce jour, Christian Tein n’est pas autorisé à rentrer en Nouvelle-Calédonie, ce qui n’empêche pas le FLNKS de réclamer qu’il soit le seul interlocuteur de l’État français dans de futures négociations.
L’accord de Bougival, un projet ambitieux
C’est dans ce climat de crise que s’est tenue, en région parisienne, la signature de l’accord de Bougival, le 12 juillet 2025. Présenté par ses promoteurs comme « historique », il devait définir le nouvel équilibre institutionnel de la Nouvelle-Calédonie après l’échec des trois référendums d’autodétermination prévus par l’accord de Nouméa (1998).
Le texte prévoit la création d’un « État de la Nouvelle-Calédonie » doté d’une loi fondamentale, d’une nationalité propre et de la compétence en relations internationales, tout en demeurant dans le giron de la République. Il reconnaît l’identité kanak mais organise une cohabitation institutionnelle avec la France, qui conserverait certains attributs régaliens.
L’une des dispositions les plus sensibles réside dans l’abandon de toute perspective de référendum d’autodétermination. À la place, l’accord introduit un mécanisme de transfert progressif de compétences régaliennes, diplomatie dans un premier temps, puis éventuellement monnaie, justice, sécurité ou défense, soumis à un vote du Congrès local. Pour être validée, chaque étape doit recueillir une majorité qualifiée de 36 voix sur 56, soit les trois cinquièmes plus trois sièges.
Cette architecture institutionnelle se voulait une réponse aux blocages accumulés depuis plusieurs années, en offrant un compromis : ni indépendance immédiate, ni statu quo. Mais elle s’est rapidement heurtée aux lignes rouges des principaux acteurs.
Le refus catégorique du FLNKS
Moins d’un mois après la signature, le 13 août 2025, le FLNKS a annoncé officiellement son refus de l’accord de Bougival. Pour le mouvement, ce texte constitue un « affront au peuple kanak » et un projet d’« intégration à la France présenté sous l’apparence d’une décolonisation ».
Parmi les critiques avancées figure l’incompatibilité avec la lutte indépendantiste, l’impossibilité de réunir la majorité qualifiée exigée au Congrès, et l’absence de prise en compte du recensement de mai 2025. Celui-ci met en évidence une baisse démographique dans la province Sud, bastion loyaliste, et une hausse dans les provinces Nord et des îles, majoritairement kanak. Or, la nouvelle répartition des sièges au Congrès favorise selon le FLNKS les forces loyalistes, rendant tout accès à l’autodétermination « de facto impossible ».
Emmanuel Tjibaou, chef de la délégation indépendantiste à Paris, a par ailleurs précisé que la signature du 12 juillet ne portait que sur un « projet d’accord », et non sur le texte définitif. Il s’agissait, selon lui, d’un document de travail reflétant uniquement les positions loyalistes. Le FLNKS propose à la place son propre « Accord de Kanaky », qui fixerait une accession à la pleine souveraineté avant l’élection présidentielle française de 2027, avec une date butoir symbolique : le 24 septembre 2025, anniversaire de l’annexion du territoire par la France en 1853.
Le mouvement a également posé ses « lignes rouges », tout élargissement du corps électoral est inacceptable, et toute négociation doit être conduite directement entre la France et le FLNKS, sans participation des loyalistes.
Un camp indépendantiste divisé
Le rejet de Bougival par le FLNKS a mis en lumière une fracture profonde au sein du camp indépendantiste. L’Union nationale pour l’indépendance (UNI), qui rassemble notamment le Palika et l’Union progressiste en Mélanésie (UPM), a choisi de soutenir l’accord.
Ces formations, déjà en rupture avec le FLNKS depuis 2024, estiment que l’accord de Bougival constitue un « pas en avant vers l’indépendance » dans un contexte national et local instable. Pour elles, l’urgence est de préserver une stabilité politique et économique, quitte à avancer par étapes. « Il faut construire avec les autres, en allant chercher des majorités d’alliance », plaident-elles.
Cette divergence illustre la difficulté de concilier les stratégies. Tandis que le FLNKS exige la souveraineté pleine et entière à court terme, l’UNI privilégie un compromis pragmatique, au risque d’être accusée de compromission. Le Palika et l’UPM, isolés, sont aujourd’hui la cible de critiques de leurs anciens alliés, qui dénoncent leur proximité avec la majorité loyaliste au Congrès.
La mission de Manuel Valls
Dans ce climat de tensions et de divisions, la venue de Manuel Valls en Nouvelle-Calédonie, prévue à partir du 19 août 2025, est présentée comme une mission de la dernière chance. Le ministre des Outre-mer, nommé en juin, s’est fixé pour objectif de « sauver l’accord de Bougival » et de convaincre les réticents de s’y inscrire.
Son discours se veut ferme mais conciliant : « Je ne veux pas passer en force. Mais il n’y a pas d’alternative crédible à Bougival », martèle-t-il. Pour donner du contenu à sa visite, il a prévu une série de réunions bilatérales avec les sénateurs coutumiers, les maires, les présidents de province et les représentants politiques locaux. Il doit également installer un comité de rédaction, chargé d’apporter des ajustements au texte.
Manuel Valls affirme que l’accord peut être « enrichi » et que des « précisions » peuvent y être intégrées. Mais il met en garde contre toute remise en cause de son équilibre général. L’État refuse catégoriquement l’idée de « repartir de zéro », comme l’exige le FLNKS, et maintient que le retour à un référendum d’autodétermination est une ligne rouge. Les loyalistes les plus radicaux n’avaient accepté de signer Bougival qu’à condition que cette perspective disparaisse définitivement.
Les leçons d’une histoire tourmentée
Les observateurs de la vie politique calédonienne rappellent que les accords de Matignon, signés en 1988 pour pacifier le territoire, avaient rapidement révélé leurs limites. Moins d’un an après leur adoption, le leader indépendantiste Jean-Marie Tjibaou et son adjoint Yeiwéné Yeiwéné étaient assassinés par un militant kanak, frustré par les concessions accordées à la France.
Cet épisode dramatique illustre les difficultés de tout compromis en Nouvelle-Calédonie : un accord signé au sommet ne garantit pas son acceptation par les bases militantes, souvent plus radicalisées. La mémoire de ces assassinats demeure un avertissement : un texte perçu comme un reniement peut fragiliser davantage les mouvements indépendantistes, nourrir des dissidences internes et ouvrir la voie à de nouvelles violences.
